Кто кому свинью в браке подложил

Жили-были педеры и были у них гетеры. Тот, кто мало-мальски знает историю, понял, о чем речь. Конечно же речь пойдет об Эллинах. Но не думайте, что они были железные патриархалы и им все дозволялось. Потому что они были псевдопатриархалы. Но это основываясь на данных, что говорится "испорченного телефона".

Что подлинно известно про сей народ, так это то, что в разных регионах было по-разному. Но все сводилось к тому, что любовника ждало два пути - либо возмещение «несчастному»его горя штрафом, либо что-то позорное. Но это он сам определить не мог, ведь у них было два типа измен соответственно - нагородили огород.

А в столице ( как заявляет Аристофан в своей комедии Облака) у этих поборников нравственности был принцип – поимел мою жену – а я тебя. Опять же символично.

Я прочитала это в женской газете и сначала не поверила, решив сверить с книжными данными, ведь муж по правилам не привлекался за это. Действительно, информация была искажена. Муж не привлекался за это. А вот любовник – да.

Вообще я раньше думала, что в печатных изданиях пишут только правду – это же книги! Но потом стала замечать, что авторши ( авторессы, авторки) любят между делом подсовывать свое мнение и выдавать его за истину. Особенно это касается психологической литературы. Вот одна например писала про таких педерастских товарищей, что они чуть ли не святые, а когда коснулась мимоходом темы розовых дам, то выставила их иными. Хотя если подумать, если они есть – то ей будет больше выбора среди мужчин, которых и так мало благодаря и таким «святым» особям, которых она хвалила. И это лишь один пример.

Но то, что муж не привлекался, а привлекался любовник, ничего не меняет – получается, что он позорил редькой или хреном ( что тоже ничего не меняет) того, кто к его семье не имеет никакого отношения, после суда. И какой там был суд, сплошная профанация. Он коварный соблазнитель, а жена не виноватая у них - он сам пришел. И как этот "мудрый" деймос не понимал, что этот любовник их пола и что этот неуставной закон против них же. Расцвет хваленой демократии а любовник не мог выбрать себе кару при втором типе измен!

Другие народы были мудрее и зрили в корень – у них даже муж не привлекался, не то, что любовник. А те мужчины, кто сейчас за равноправие, понимают – виновата жена или сожительница, а не тот, кто зашел к ней. Ведь изменяет она, а не он. И если не он, то найдется другой. Поэтому и спрос с нее. А он лишь раскрыл ее сущность.

Да и сейчас некоторые народы на законном уровне озабочены изменами ( хотя лезть по этому поводу в семью это тоже самое, что диктовать, кому что надевать), а измен меньше не становится. И резонно карают двоих (но жен всегда карали в рамках приличия).

А вот самое интересное - нигде данная практика "опускания соперника символично" не задокументирована. Итальянский историк считал, что раз это не задокументировано, то значит это был неуставной порядок, ведь еще несколько авторов иронизировали над этим глаголом, который Аристофан привел сначала в Облаках в его время - 4-5 века.

А другой сочинитель в Лукиане из Самостаты описывает этот метод даже несмотря на то, что его герой был причислен к прелюбодеям в Армении! И никакого бритья - его сначала избили. Там же принято линчевание. Вот и думай, выдумали они это заодно или просто свои сомнительные устои зачем-то описывали. Но это из области - не подтвердить и не опровергнуть.

Однако один ученый Д. Коэн сомневался в этом даже игнорируя это заявление комедианта. Вы можете почитать его заметки об Аристофане из научного журнала, но в сети он не доступен и оценить вес сомнения. Но верящих ученых конечно больше - там же и бритье упоминается, а значит, считали они, не зря в комедиях над этим смеялись. Хотя смеяться не над чем. Так же один ученый считал, что в качестве исполнения смертной казни брали корнеплоды, которые должны были вызвать внутреннее кровотечение. Но это не предполагается как казнь. Видимо об этом ученом итальянский историк в своей статье пишет, что некоторые считали это смертельной пыткой из-за возможности внутреннего кровотечения. Но цель была позор - пишет он. К тому же все располагают лишь данными сатириков, и нечего строить свои теории об этом.

К примеру, в Древнем Риме для педерастов действительно было подобие казни ершом и кефалью - они же с острыми плавниками. Хотя звучит еще не правдоподобнее. А Катулл приплел к кефали еще и эту самую редьку. Видать с подачи литературы соседей, у которых такие отношения наоборот поощрялись, только нижним быть было зазорно, но ведь без нижних нет и верхних. И хоть такая кара кажется для них в то время более логичной и вероятной, но редька и тут не к месту, ведь это не мгновенный вред, в отличие от острой рыбы. Позже это варварство заменили штрафами. Но этим не бравируют в сети, ( и их сатирики не потешались над этим) в отличие от похожей санкции их соседей. Разве что написано "дать ерша" в заголовке потешающимся на сайте. И не представляю чтоб иронично про женщин писали что-то в духе - Фараоново обрезание и сейчас делают для того, чтобы не заморачивались со средствами гигиены. Третий мир же. И древняя традиция, а древние мудры. Пишут совсем другое, что их угнетают " мужики гады", а то, что обрезание делается их же полом, не видят.

С другой стороны, что с варваров возьмешь - в 5-4 в. муж, если не убивал любовника ( а на это душка у простого обывателя не хватит), то позорил, как хотел - это все, что сказано о санкциях в то время.

Вот их порядки с стихотворном варианте-

Идет спектакль Облака,

что по Аристофану.

Там паренек скучал слегка

и теребил карманы.

Подумал - Логово греха.

Как жили в той Элладе?

И вот внезапно - Хахаха,

услышав - редьку сзади.

Смеялись больше девки там

( их не касалось это).

И смех раздался по рядам

от этого сюжета.

Внезапно сам он на суде

у греков очутился.

-Прелюбодей!-кричали те.

-Да я не тут родился.

-Ты не выдумывай, амбал.

То за одеждой пряча.

Из-за тебя семьи развал-

ты пойман на горячем.

-Да это все Аристофан-

подумал - будь неладен.

По спорным данным не профан

он видимо в Элладе.

Зачем пришел я к ним на суд?

Какой я дурачина!

Так ноги дурачков несут

Без видимой причины.

Какой-то местный идиот

придумал эту тему.

и подхватил честной народ,

что вылилось в систему.

-Ты муж обманчивой жены.

А я с какого бока?

Побольше тут ее вины,

я исполнитель только.

-За это примешь сзади ты

вот эту редьку с грядки.

И вступишь в новые ряды.

-А с вами все в порядке?

-У нас неписаный закон.

Прочти Аристофана.

-Я по спектаклю с ним знаком.

Видать, его вы фаны.

-То наш особенный обряд.

Причем уже со стажем.

Таких бессовестных ребят

Как ты всегда накажем.

Ты заслужил и поделом.

Идеи смелее, ну же.

Сам вытащишь ее потом-

оставлю часть снаружи.

Еще не знаешь про редис,

что в нашем Лакиаде-

такой достать ты потрудись,

когда получишь сзади.

-Еще труднее доставать?-

подумал и опешил.

-Вы идиоты, вашу мать?

Идите лучше к лешим.

Мне то не нужно, извини ,

чтоб доставать, потея.

Себе ту редьку запихни.

- Хитры прелюбодеи.

- Да я уделаю всех вас,

как скорлупу ореха.

-Ну все, настал твой декаданс.

Стой смирно, я не въехал.

И снова в зале экстремал.

А в зале было пусто.

Но прежде редьку разломал

он об колено с хрустом.