Зарегистрируйтесь и войдите на сайт:
Литературный клуб «Я - Писатель» - это сайт, созданный как для начинающих писателей и поэтов, так и для опытных любителей, готовых поделиться своим творчеством со всем миром. Публикуйте произведения, участвуйте в обсуждении работ, делитесь опытом, читайте интересные произведения!

Любовь и знание

Статья в жанре Научная литература
Добавить в избранное

1.

Сопряжение Знания и Любви даёт нам возможность получше уяснить характер этих феноменов – через Любовь уяснить особенности Знания, через Знание – особенности Любви.


2.

Если любовь без знания способна превратить мир в сумасшедший дом, подчинить нас власти часто разрушительных инстинктов и вожделений, то знание без любви всегда было оплотом всего самого формального, догматического, отвратительного в жизни и науке. «Дикарь» с компьютером и высшим образованием много опаснее обычного дикаря с дубинкой. Гуманитарное знание лишённое «сердца» хуже невежества.


3.

Можно различить Знание вообще – интуиция, ясновиденье, содержательный опыт жизни, постигающее здравомыслие, навязанное обществом знание, общезначимое в ряде познавательных процессов.

И знание как абстрактное, понятийное содержание, часто односторонне-рациональное. Любовь противоположна не Знанию вообще, а именно абстрактно-рассудочному знанию.

Далее знание есть сознательное и невыразимое в языке. Первое всегда является приоритетом логики над эросом, так как выражаемо с помощью логической системы понятий. Невыразимое знание может быть очень мощным и эффективным. Это сфера подсознательных влияний, автоматизмов, инстинктов, стереотипов, привычек, эмоций и аффектов. Это также область разного рода расплывчатых предчувствий, и станного поведения, вплоть до патологических иллюзий и лжеистин. В этих границах действует, в основном, и психология толпы. Понятийное знание сопровождается эмоциями и коренится в подсознательном. Но в акте познавания и результате оно преобладает как таковое.


4.

В самом общем смысле любовь есть симпатическое влечение к другому, к иному. В этом значении она всегда своеобразное познание иного, подобного или даже чуждого. Акт познания всегда полиморфен. Это сразу познавание другого через себя и себя через другого, то, что подвергается влиянию опыта, эрудиции, специальных содержаний, умственная активность и эмоциональное реагирование.


5.

Тип, форма знания-любви выявляется: 1. по преобладанию какого-либо начала в целостности. 2.По предмету. 3. по результату. Логическое выражение содержания любви всегда ослабляет последнюю, способствует развитию рефлекторных и чувственных иллюзий. Логика лишает акт восприятия-реагированья его целостности. Она логически оформляет воспринятое и влияет на характер реагированья.


6.

Любовь – синтез знания и эмоции, если она есть, то влияет на обе эти составные. Можно условно сказать, что любовь не является знанием, если знание в данном акте преобладает. Если преобладает любовь, она является познанием, но в разной степени, т.е. можно говорить о слепой любви и о любви зрячей. Слепая любовь не может или не хочет воспользоваться знанием, которое получает, отправляя его на задворки сознания. Зрячая любовь преобладает, но хорошо, творчески использует своё знание, проникает в сущность явлений.


7.

Впрочем, существует много разных точек зрения на природу любви.

«Любовь не имеет, а приемлет, не исследует, а вымаливает: не есть познание, обесценивает его» - такова позиция М.Шелера. (1). По Шелеру, любовь является не духом, а «эмоцией духа» (Там же). И как экстаз, упоение, вдохновение она совершенно противоположна рациональному познанию.


8.

Другая позицию имеет индийский мистик и мыслитель Свами Вивеканда:

«Совершенная любовь сама по себе даёт и знание, а совершенное знание невозможно без подлинной любви». (2). Но больших различий между этими двумя позициями нет, - в обоих случаях любовь – эмоциональный довесок знания, составная целого, - знание и любовь со-присутствуют друг другу.

Утверждается в общем банальный факт: любовь не есть логика


9.

Русский писатель Пришвин считал, что «когда человек любит, он проникает в суть явлений». (3). Но и здесь любовь лишь стимул и фон знания. Знание в этом случае путь любви, но не любовь. А любовь без знания – ослепляет, фанатична, груба, форма идолопоклонство, лишь отдаляется от сути мира и своего предмета.


10.

По Э. Фромму, любовь - это самопознание и знание сути, желание познать тайну человека. Как и знание, любовь формируется в труде: «Любят то, над чем трудятся; трудятся над тем, чего любят». (4). Хочется отметить, что трудятся не всегда над тем, что любят. Но когда любят – получается лучший результат.

Здесь подчёркнута – в идее труда – активность любви, её сила освоения нового и преодоления препятствий. В тепличных условиях любовь со временем угасает. Любовь требует испытаний и себя и своего объекта на прочность чувств. Период ухаживания – это своеобразный труд. Любая активность души и действий нуждается в усилиях. Интерес к другому и самораскрытие, в каких бы формах это не осуществлялось, невозможны на почве лени и чистого удовольствия или созерцания.


11.

М.Шелер уточняет: «Любовь есть психологическое, психическое познавание». Человек «из слов и поступков вычитает, читает сущностные черты личности». (5). О том же самом пишет Э.Фромм: любовь – знание особого рода, ясновиденье любящего, знание идеальных потребностей (а не сути – Н.О.) любимого человека. (6). Ф.Ницше считал, что любовь – познание возвышенного, сокровенного, редкого в человеке. (7). В.Соловьёв даёт резюме: «Мудрость предполагает любовь». (8).


12.

Опыт самой жизни казалось бы противоречит таким представлениям. Общеизвестно, что быт чаще всего – гроб любви. Но это лишь говорит о засилье в жизни любви не подлинной, которая является придатком к быту. Или о временной влюблённости, или, наконец, о краткости подлинного чувства (и такое бывает).

Влюблённость – обычный культ сердца недалёкого человека в стандартных ситуациях. В вышеозначенных же случаях речь идёт о любви подлинной, об особенных ситуациях, даже исключении из правил, о периоде испытаний, о диалектике отношений двух партнёров. Подразумевается, что лишь духовно развитый человек может прозревать в любви и через любовь сокровенное. Хотя любовь частично и развивает индивида духовно. Но для слепого душой недостаточно любого фонаря, чтобы осветить ночь, пребывающую не во внешнем мире, а в его собственном сознании.

Бывает и такое, что, при любом развитии души, любовь то ослепляет человека, то делает его зрячим (влияние сопутствующих факторов). Таково мнение, например, С.Франка. (9).


13.

В любви согласие и гармония двух людей друг с другом всё же должны преобладать. Любовь из хаоса творит упорядоченный мир – онтологически и психологически. В своей статье «Недовольство культурой» З.Фрейд указывает, что эрос «творит единое из многого». (10).


14.

С точки зрения различных авторов (Э.Фромм в книге «Искусство любить» и др.) любовь – это способность любить себя в другом. Отсюда понятна роль самопознания в оформлении типа любви. Трудно любить человека, обладая чувством собственной неполноценности. Что до мазохистов, то они как раз любят в другом то, что противоположно их главным особенностям души, слабость любит здесь силу. Впрочем, мазохист имеет психологию жертвы. То есть его неполноценность и переживается им как полноценность, эросная отдача себя другому – ради себя же, собственных позитивных переживаний и сексуального возбуждения. Это и психологическая защита против своей неполноценности. Сила-покровитель, сила-соучастник даёт слабости ощущение собственной полноценности – в таком двуединстве. Сам «минус» здесь становится «плюсом», сам недостаток становится достоинством и стимулирует положительные эмоции. Любовь к собственной значимости – общая у мазохистов и садистов. Такая любовь к себе может превышать разумную меру и становиться любовью к разрушению, даже к саморазрушению.


15.

«Любовь – очарование новизны» (Ларошфуко). (11). Это пессимистическая позиция. Составное, часть здесь принимается за целое, свойство за сущность. Очарование новизны быстро проходит. Остаётся пресыщение и отвращение. Любовь здесь нечто краткое, бренное, что-то вроде призрака. Сама новизна оказывается ценнее живой личности, любимого. Если любовь зиждется на впечатлении о новом, на преодолении скуки старого, тогда она лишь вид развлечения. Почти никаких познавательных усилий не требуется. Восприятие новизны пассивно. Узнанное, познанное уже не очаровывает, утомляет. Возникает чувство неудовлетворённости, потребность в новых объекте любви и знании. Превалирует же страсть к удовольствию. Люди начинают любить любовь больше, чем любимых. Необходимо, правда, отметить важность чувства новизны в акте любви. Даже иллюзия новизны может сохраняться сравнительно долго. Но «новизна» губит глубокий эрос, если начинает самодавлеть.


16.

Действительно ли любовь познаёт суть любимого? Вряд ли это можно доказать точно, так как нам вообще неизвестна суть человека и мы можем познать лишь второстепенные и главные качества того, кого любим – не все и не до конца. Э. Фромм даже считает, что любовь – иллюзорное «изучение» и «исчерпывание» другого, т.е. лжепознание. (12). Знание здесь присутствует, но лишено истинности, ущербно.


17.

Э. Фромм считает, что любить за что-то, за определённое качество, - это делать любовь крайне непрочной. (13). Знание любимого и есть знание его качеств. Получается, что чем любовь эмоциональнее, глупее, пошлее, слепее, тем она долговечней. Если любовь не является знанием, она не является и процессом взаимопознавания, духовным контактом. Остаётся чистый секс. Для него смена партнёра безразлична. Но у Фромма познание хотя бы качеств индивида всё же осуществляется (любовь бездуховна, но психологична). И реальный секс всегда смесь половой физиологии-физики и психологии, начало душевно-психологического отношения.


18.

Насколько любовь слепа и зряча, зависит от двух факторов:

1. 1. Качество, степень общего душевно-духовного развития партнёров.

2. 2. Каковы конкретные ситуации жизни и степень отчуждения индивидов от них.


19.

Очевидно, что любовь может быть или познанием именно позитивных качеств любимого, или как иллюзия такого познания. В жизни реализуются все варианты. Иногда любовь стимулирует незнание любимого. «Счастье в любви – пишет Ларошфуко – это то, чего мы не знаем». (14). Понятийное знание часто влечёт за собой холод, печаль, даже разрыв отношений. Лишь переизбыток доброй эмоции может сделать и печаль светлой. Но переизбыток эмоции искажает познавание.


20.

У Достоевского Иван Карамазов говорит Алёше: «Чтобы полюбить человека, надо чтобы он спрятался» (15). Любить нужно издали, отвлечённо. Любить ближнего трудно: многое приходится ему прощать. Это уже альтруизм – идеальная, абстрактная любовь – не к индивиду, а к его символу, сущности, идеалу. Важен не партнёр, а чувство, которое радует наше эго своим благородством. Это любовь к знанию-в-себе, любовь к себе и только потом к другому. Первое искренно, второе – поза. Любить идеал человека – презирать человека конкретного, живого.


21.

Более моральна и менее абстрактна любовь «всё равно к кому». Э.Фромм пишет: «Мы все часть и суть одного – безразлично кого любить» (16).

Здесь знание, содержание, даже конкретика случайны для любви. Любовь становится принципом, обязанностью, долгом. Знание здесь лишь формальное средство самовыражения любви, закрепления её в мире явлений. Это указание на важность любви как таковой, на любовь как космическую силу, высшее проявление души и единства сущего. Но здесь нет уважения к конкретной личности. Безразлично кого любить – женщину, мужчину, ребёнка, животное. Это так, если иметь в виду вообще любовь к жизни, к живому. Но в эмпирической эротике и сексе лучше всего смешение идеальной и плотской любви, знания и незнания.


22.

К сожалению, жизнь любит не золотую середину, а крайности. В эротике любовь часто проявляется как любовь к фантастическому образу, как лжезнание.Это удобно, поскольку даёт выход и нашей познавательной энергии, потребности к культу любви как таковой. Полностью реализуется и внимание к конкретной личности. Эразм Роттердамский подчёркивает: «Купидон слеп: безобразное кажется прекрасным. Старичок благотворит свою старушку» (17). Часто такие случаи безобидны и гуманистичны. Но есть и другие, когда любят не нас, а якобы нас, порою во вред нам. Принимают за «наше» чуждое нам. Фактически, любят не нас, а себя, свои фантазии и чаянья. Мир грёз заменяет действительность, но рано или поздно действительность разрушает мир грёз.


23.

Тот же автор говорит, что любовь и глупого сделает мудрым. («Элегия о всемогущей доблести колченосного Купидона». (18). Это иллюзия прогрессирования души, сознания, ума вдруг делает такое прогрессирование действительно реальным. Любовь и в самом делене только стимул иного, но и реализует, раскрывает часть нашего био-психологического потенциала. Любовь есть вдохновение, энтузиазм, энергия формирования самых разных содержаний. Она является развитием творческого начала в человеке, как в знании, так и в чувстве. В других своих стихах Эразм говорит, что любовь «гибель покоя».


24.

Таким образом, любовь воодушевляет любую деятельность, в том числе и познавательную. Обычно одна область жизни влияет на другую так, что воспитание любви в одной области, отражается и на нашей деятельности в другой. Согласно Герцену, великие люди «внесли всё одушевление любви, весь пламень её в гражданскую область, в науку и искусство» (19). В этом случае любовь есть модель отношения к себе, людям, миру, часть мировоззрения. Вместе с тем имеется и обратное влияние всех сфер жизнедеятельности и культуры на любовь, её исторические формы и приоритеты. По Герцену, некое содержание вносит свою грандиозность в любовь субъекта. (20).


25.

Любовь просветляет чувство и знание. Настрой познающего (симпатия-антипатия) определяет выбор, набор знания, особенности оперирования им, структуру познавания, результат выводов. Любовь – интерес субъекта к своему объекту познания.


26.

Познавание, наращивание знаний, их прогресс. Согласно «Агни-йоге», любовь проявляет себя и как «познающая отвага». Она нужна на пути в беспредельность и расширяет сознание. (21).


27.

Любовь как смысловое переживание (В. Франкл). (22). Это полузнание-получувство, «схватыванье» глубин человека.


28.

К. Юнг пишет, что любовь – главное, а её предмет имеет малое значение. («Любят сонату Бетховена, но любят и икру» ). (23). Эта альтернатива уже анализировалась. Можно добавить, что все формы любви имеют нечто общее. Например, с равной интенсивностью можно любить как сонату Бетховена, так и котлету. Именно от конкретного проявления любви (общего начала) зависят её форма, моральность, характер, Эмоциональность, глубина. Интенсивность любви предельно общий момент, наиболее полно отражающий её космическую природу (любовь как энергия и движение).


29.

Согласно христианам, мудрость без любви ничто (24). Но христиане ошибаются, если считают, что любовь без мудрости может быть чем-то высшим, лучшим, благим. В этом случае она как раз и отражает «суету сует» мира.


30.

По Фрейду «на вершине любви не остаётся интереса к окружающему миру: влюблённой паре достаточно себя самой, для счастья ей не нужен даже ребёнок». (25). Но, во-первых, такое состояние длится не долго, быстро наступает пресыщение. Не являет ли вершина любви её закат? Во-вторых, мир всегда опосредует отношение двух людей друг к другу. Это их общее, что невозможно игнорировать. Как реагируют на мир эти двое во многом определяется их отношенитем друг к другу – и наоборот. Сознание и язык индивидов социальны. Даже выбор и форма переживаний определяется во многом эпохой, обычаем, модой, идеями и идеалами. В третьих, верно, что любовь ослабляет страсть к познанию мира, но сама познавательная способность не исчезает, а сосредоточивается на любимом субъекте, этом представителе мира. Мир, разъединяя любимых на время, поддерживает в них «голос любви», желание знать о жизни любимого подробности. Именно мир развивает в человеке ум, чувство, интерес к партнёру. Любовь у человека формируется через познание мира, каким бы этот мир не был по своей сущности.


31.

В.Розанов утверждает, что функционирующие половые органы для нас важнее мозга, т.е. любого знания. (26). Конечно важнее, но лишь пока функционируют.


32.

Согласно теории сублимации, любовь-чувство всегда может преобразиться в знание, как бы слепо и наивно это чувство не было бы в начале. Возможен и обратный процесс. В сущности, и ненависть – это любовь к тому, что противоположно объекту нашей ненависти.


33.

По Б. Вышеславцеву возможен и негативный, извращённый эрос деградации, проявление иррациональности и невежества. (27).


34.

Любовь к истине часто затем формирует любовь к «своему» ( истина как «моё» или «наше» достояние), т.е. ненависть к «чужому». Иногда даже призывают уметь ненавидеть из любви (Герцен). (28). Отсюда проистекают ложный патриотизм, национализм, политические пристрастия. Любовь в этих случаях опосредует, стимулирует, развивает как знание, так и лжезнание. Содержание знания таково, что в конце концов оно превращает любовь в ненависть ко всему, что ей «по идее» противоречит.


35.

Ирония – знание наиболее далёкое от любви. Ироничная любовь – не любовь.


36.

Любовь есть, т.е. она является определённой реальностью (высокой, низкой, иллюзорной и пр.) Это реальность состояния и реальность деятельности из него вытекающей.

Любовь существует (наличествует) как эмпирическое явление в структуре социума. Она физическое явление в составе мира. Но вместе с тем она и процесс, а также ноуменально (идеально)-эмпирическое переживание.

Как идеально-физическая реальность, она поддаётся рефлексии, познаванию.


37.

Любовь задана и как общее чувство (потенция). Переживание, чтобы реализоваться, должно быть ситуативно-конкретным, а ситуация требует её интуитивного и логического познания.

Возможно, что симпатия к объекту подчас возникает из страха перед ним. Страх возбудил интерес, но не оправдался. (Религиозная любовь к Святыне). Облегчение от сознания безопасности объекта может выразиться в форме симпатии к нему. Чем более страшились в начале (карающее божество), тем более симпатизируют объекту в конце (бог-покровитель).


38.

Любовь вообще тесно связана с ненавистью и формируется в качестве противодействия последней.


39.

По С.Франку, любовь – это полное раскрытие отношений «я» и «ты». (29). Она является опытом и чувств и познавания. Всё же нельзя удовлетвориться такой формулировкой. Полное раскрытие отношений «я» и «ты» предполагает многое помимо любви, она лишь грань отношений. Но любовь или ненависть могут существенно влиять на другие составные целого.


40.

Если опыт это накопление знания, то и опыт любви есть знание. На основе знания любовь и осуществляет отбор ценностей, сродных духу познающего.


41.

Интуиция любви является актом бессознательного познавания – сравнение качества объекта с личными эталонами, установка степени психического, духовного родства субъекта с объектом, оценка достоинств и недостатков объекта… Всякая любовь начинается с интуиции любви. Интуиция есть конец познавательного бессознательного процесса, в котором преобладает общая положительная оценка объекта.


42.

Любовь беспокойна, многозначна и т.д. Но вместе с тем она предполагает и определённую стабильность отношений и в какой-то степени гарантирует её. Это стабилизация определённого качества жизни, попытка ввести вечное в бренное. Поэтому любовь абсурдна: она желает абсолютной стабильности, которая уничтожила бы её, так как суть любви – беспокойство. Разум любви в том, что она никогда не доводит своё стремление к блаженному покою до конца, а если доводит, то иссякает. Любовь – борьба с бренностью, а для этого бренность должна существовать, - без своего окончательного поражения.


43.

Самые общие и необходимые элементы любви присущи всем её формам. В частности:

1. Фон. 2. Интенция (направленность на объект; направление; поиск, обнаружение объекта). 3. Потребность любви. 4. Эмоции. 5. Идеальное, умственное отношение или идея.

Возможна ситуация одержимости (не любовь для человека, а человек для неё). Это извращение любви, уклон в психологию, сила зла.


44.

Любовь не может быть в качестве одного знания и не может быть вне познавания.


45.

Если любовь не развивает сознание человека, она губит: если не делает человека лучше, то делает его хуже.


БИБЛИОГРАФИЯ.


(1). Б.Т. Григорян. «Философская антропология». М., «Мысль», 1982. – С.136.


(2). Свами Вивикенда. Раздел «Бхакти-йога». // «Четыре йоги», пер. с англ., под ред. В.Косюченко. М., «Сфера», 1993. – С.432.


(3). М.Пришвин. Из старых дневников. М., «Искусство», 1990. – С.45.


(4). Э.Фромм. // «Мастера афоризма», антология, сост. К.Душенко, изд. 2ое, М., ЭКСМО, 2004 – С.51.

Похожую идею Фромм развивает в сочинении «Искусство любить», - «Любовь есть активность», // Санкт-Петербург, «Азбука», 2002. – С.202.


(5). М. Шелер. Б.Т.Григорян – «Философская антропология» // М., «Мысль», 1982. – С.26.


(6). Э. Фромм. См. указ. Соч. «Искусство любить». – С.130.


(7). Ф. Ницше. «По ту сторону добра и зла». Гл.3, аф.168, с. 215. // Ф.Ницше. «Сочинения» в 2х т., т.2й. М., «Мысль», 1990.


(8). А.В. Гулыга. Вступ. Ст. «Искатель истины». // Вл. Соловьёв. «Избранное». «Советская Россия», 1990, - с.18.


(9). С. Франк. «Непостижимое»,5,11, с.375. // «Сочинения». «Правда», 1990.


(10). З. Фрейд. «Статьи разных лет». М., «Глобус», 2002. – С.45.


(11). Ларошфуко. «Максимы». М. 56. // М., «Мысль», 1990. – С.477.


(12). Э.Фромм. См. указ.соч. «Искусство любить», с.125. «Ощущение единения двух как иллюзия» - там же, с.127.


(13). Э. Фромм. См. указ. КН. «Мастера афоризма» - с.52.


(14). Ларошфуко, см. указ. кн. - «Максимы» М.441, с.99.


(15). В. Вырыкин. «Персонажи». М., «Искусство», 2003. – С. 56.


(16). Э. Фромм. См. указ. соч. «Искусство любить», - с.19.


(17). Эразм Роттердамский. «Похвала глупости». // Пер. с лат., Гос. Издат. Худ. Лит-ры, М., 1960. – Гл.19, с.27.


(18). Эразм Роттердамский, 3. «Элегия», с.1. // Эразм Роттердамский. «Стихотворения». Секунд. «Поцелуи». М., «Наука», 1988 (Лит. Памятники).


(19). А.И. Герцен. «По поводу одной драмы». 1843 г. // «Русские писатели о лит. Труде», т.2й, Л., «Советский писатель», 1955. – С.19.


(20). Там же.


(21). «Агни-йога». «сердце». // 2ое изд., Латвия, Рига: Углунс, 1992 (Знаки Агни-йоги) - №72, с.45: № 242-243, с.133-134.


(22). Франкл В. «Человек в поисках смысла». Предисл. Д.А. Леонтьева. // М., «Прогресс», 1990. – С.12.


(23). К. Юнг. «Либидо, его метаморфозы и символы». Т.2й. Вост. Европ. Ин-т психоанализа, 1994 (Библ. Психоаналит. Лит. Шедевры мировой науки). – С.97.


(24). Например, ап. Павл, Посл. К коринф.


(25). Фрейд З. «Введение в психоанализ». // Г. Маркузе. «Эрос и цивилизация». Пер. с англ.. Киев, Гос. Библ. Для юношества, 1995. – ч.1, 2, с.35.


(26). (В.Розанов». «Уединённое». М., «София», 2007. – С. 81.


(27). Б. Вышеславцев. «Этика преображённого эроса», М., «Республика», 1994. – 4,4. С.54.


(28). А.И. Герцен. «О развитии революционных идей в России». 1891г. // Русские писатели о лит. Труде», т.2й, Л,, «Советский писатель»17. С.58.


(29). Франк. См. указ. кН. «Непостижимое». С.372.

Рейтинг: 10
(голосов: 1)
Опубликовано 08.05.2013 в 06:00
Прочитано 1949 раз(а)

Нам вас не хватает :(

Зарегистрируйтесь и вы сможете общаться и оставлять комментарии на сайте!